GeForce 315M vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 315M и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает 315M на целых 5300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 315M и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1332 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.70 |
| Энергоэффективность | 1.48 | 14.90 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GT218 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2011 (14 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 315M и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 315M и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 1024 |
| Частота ядра | 606 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 260 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.848 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.03878 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| Гигафлопс | 73 | нет данных |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 315M и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 315M и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | до 512 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
| Частота памяти | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 12.80 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 315M и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 315M и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 315M и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 315M и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce 315M и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 0−1 | 47 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| World of Tanks | 12−14
−1600%
|
200−210
+1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Valorant | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Dota 2 | 14−16
−5233%
|
800−850
+5233%
|
| Valorant | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A380 на 7400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 25 тестах (46%)
- ничья в 29 тестах (54%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.30 | 16.20 |
| Новизна | 5 января 2011 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce 315M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 435.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 5300%, новее на 11 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce 315M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 315M предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 315M и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
