GT200 vs ATI RS300
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GT200 и RS300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Rage 7 (2001−2006) |
Графический процессор | GT200 | RS300 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | нет данных | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GT200 и RS300: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GT200 и RS300, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 240 | нет данных |
Количество транзисторов | 1,400 млн | 76 млн |
Технологический процесс | 65 нм | 150 нм |
ROPs | 32 | 2 |
TMUs | 80 | 2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GT200 и RS300 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
PureVideo HD | VP2 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GT200 и RS300 API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_0) | 8.1 |
Шейдерная модель | 4.0 | нет данных |
OpenGL | 3.3 | 1.4 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.3 | - |
Обзор плюсов и минусов
Технологический процесс | 65 нм | 150 нм |
У GT200 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 130.8%.
Мы не можем определиться с выбором между GT200 и RS300. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Остались вопросы по выбору между GT200 и RS300 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.