FirePro M4000 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает M4000 на целых 521% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 689 | 211 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.60 | 18.54 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Chelsea | GA106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 27 июня 2012 (12 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 2560 |
Частота ядра | 675 МГц | 893 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1358 МГц |
Количество транзисторов | 1,500 млн | 13,250 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 95 Вт |
Скорость текстурирования | 21.60 | 108.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6912 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Форм-фактор | для слота MXM-A | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−216%
| 79
+216%
|
1440p | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
4K | 5−6
−620%
| 36
+620%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
Metro Exodus | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−142%
|
100−110
+142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
Metro Exodus | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−142%
|
100−110
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Metro Exodus | 0−1 | 49 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−450%
|
140−150
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Hitman 3 | 0−1 | 20−22 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
Так FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 216% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 600% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 620% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, FirePro M4000 на 48% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 13000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FirePro M4000 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 64 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.14 | 25.71 |
Новизна | 27 июня 2012 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 95 Ватт |
У FirePro M4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 187.9%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 521%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у FirePro M4000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между FirePro M4000 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.