FirePro M4000 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe MAX Graphics опережает M4000 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 703 | 639 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.55 | 13.95 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | Chelsea | DG1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2012 (12 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | 675 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6912 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Форм-фактор | для слота MXM-A | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+0%
| 27
+0%
|
| 1440p | 16−18
−25%
| 20
+25%
|
| 4K | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Fortnite | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Fortnite | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Valorant | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так FirePro M4000 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- Iris Xe MAX Graphics на 25% быстрее в 1440p
- Iris Xe MAX Graphics на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 209% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 55 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.57 | 4.41 |
| Новизна | 27 июня 2012 | 31 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 25 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: производительность выше на 23.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 32%.
Мы рекомендуем Iris Xe MAX Graphics, поскольку она выигрывает у FirePro M4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M4000 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
