Titan X Pascal vs Radeon R7 360
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R7 360, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R7 360 на целых 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R7 360, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 594 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.14 | 3.88 |
| Энергоэффективность | 9.69 | 5.81 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GP102 | Tobago |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (10 лет назад) | 18 июня 2015 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у R7 360.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R7 360: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R7 360, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.613 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 192 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R7 360 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 165 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R7 360 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R7 360 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 360 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 360 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R7 360 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R7 360 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124 | 27−30
−78.2%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18 |
| 4K | 58
+383%
| 12−14 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | 4.04
+58.2%
|
| 1440p | 16.20 | 6.81
+58%
|
| 4K | 20.67 | 9.08
+56.1%
|
- Стоимость одного кадра у R7 360 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 360 на 58% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 360 на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173
+333%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 337
+321%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 83
+361%
|
18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 126
+320%
|
30−33 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127
+323%
|
30−33 |
| Battlefield 5 | 153
+337%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 291
+348%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 162
+363%
|
35−40 |
| Fortnite | 210
+320%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 127
+323%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+319%
|
27−30 |
| Valorant | 296
+323%
|
70−75 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 78
+333%
|
18−20 |
| Battlefield 5 | 147
+320%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 205
+356%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+325%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 65
+364%
|
14−16 |
| Dota 2 | 252
+320%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 149
+326%
|
35−40 |
| Fortnite | 199
+342%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 121
+348%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 160
+357%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 96
+357%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+319%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+360%
|
40−45 |
| Valorant | 275
+323%
|
65−70 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+357%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14 |
| Dota 2 | 232
+322%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 140
+367%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 112
+367%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+325%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+352%
|
21−24 |
| Valorant | 181
+353%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+325%
|
40−45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+363%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+344%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 103
+329%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 58
+383%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45 |
| Valorant | 258
+330%
|
60−65 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 101
+321%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+350%
|
18−20 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+325%
|
16−18 |
| Valorant | 257
+328%
|
60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5 |
| Dota 2 | 160
+357%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 73
+356%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+340%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 60
+329%
|
14−16 |
Так Titan X Pascal и R7 360 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 359% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 363% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 383% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.20 | 7.48 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 июня 2015 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 100 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 317%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества R7 360: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R7 360 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
