Titan X Pascal vs Quadro P5000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro P5000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает P5000 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro P5000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.16 | 2.81 |
| Энергоэффективность | 9.68 | 13.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP102 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (10 лет назад) | 1 октября 2016 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 119% лучше, чем у Quadro P5000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro P5000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro P5000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1733 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 277.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 960 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro P5000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro P5000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1127 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro P5000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P5000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P5000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro P5000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro P5000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+33.3%
| 93
−33.3%
|
| 1440p | 74
+5.7%
| 70−75
−5.7%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
+178%
| 26.87
−178%
|
| 1440p | 16.20
+120%
| 35.70
−120%
|
| 4K | 20.67
+195%
| 60.95
−195%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 178% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 120% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 195% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173
+94.4%
|
85−90
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+94.8%
|
170−180
−94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Battlefield 5 | 153
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+68.2%
|
170−180
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Fortnite | 210
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5%
|
120−130
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+21.4%
|
95−100
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Valorant | 296
+51%
|
190−200
−51%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Battlefield 5 | 147
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+18.5%
|
170−180
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Dota 2 | 252
+86.7%
|
130−140
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Fortnite | 199
+40.1%
|
140−150
−40.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+48.1%
|
100−110
−48.1%
|
| Metro Exodus | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+87.8%
|
98
−87.8%
|
| Valorant | 275
+40.3%
|
190−200
−40.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+20.2%
|
110−120
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Dota 2 | 232
+71.9%
|
130−140
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Valorant | 181
−8.3%
|
190−200
+8.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+19.7%
|
140−150
−19.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
| Metro Exodus | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| Valorant | 257
+39.7%
|
180−190
−39.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Так Titan X Pascal и Quadro P5000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 33% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 6% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Titan X Pascal на 95% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5000 на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 52 тестах (83%)
- Quadro P5000 лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.27 | 30.50 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 100 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P5000: новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и энергопотребление ниже на 150%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Quadro P5000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P5000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
