Titan X Pascal vs Quadro 1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro 1000M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает 1000M на целых 2269% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro 1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 1075 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.15 | 0.07 |
| Энергоэффективность | 9.68 | 2.27 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GP102 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (10 лет назад) | 13 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 174.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 8686% лучше, чем у Quadro 1000M.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro 1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro 1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro 1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro 1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro 1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro 1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro 1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro 1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+176%
| 45
−176%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−149%
| 3.89
+149%
|
| 1440p | 16.20
+260%
| 58.32
−260%
|
| 4K | 20.67
+323%
| 87.48
−323%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 1000M на 149% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 260% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 323% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+2307%
|
14−16
−2307%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Palworld | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2325%
|
12−14
−2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 162
+8000%
|
2−3
−8000%
|
| Fortnite | 210
+5150%
|
4−5
−5150%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Palworld | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 296
+797%
|
30−35
−797%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 252
+1382%
|
16−18
−1382%
|
| Far Cry 5 | 149
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| Fortnite | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 0−1 |
| Metro Exodus | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Palworld | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Valorant | 275
+733%
|
30−35
−733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1265%
|
16−18
−1265%
|
| Far Cry 5 | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Valorant | 181
+448%
|
30−35
−448%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+4150%
|
4−5
−4150%
|
| Palworld | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2367%
|
9−10
−2367%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 258
+4200%
|
6−7
−4200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Palworld | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Palworld | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 257
+3113%
|
8−9
−3113%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Palworld | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Так Titan X Pascal и Quadro 1000M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 176% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 2367% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 2800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 15900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Quadro 1000M во всех 46 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.27 | 1.32 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 13 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 45 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2269%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества Quadro 1000M: энергопотребление ниже на 456%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro 1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
