Tesla M2090 vs Radeon RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Tesla M2090 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает M2090 на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Tesla M2090 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 549 | 292 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 92 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 13.72 |
| Энергоэффективность | 2.75 | 9.87 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GF110 | Polaris 30 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июля 2011 (15 лет назад) | 15 ноября 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Tesla M2090 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Tesla M2090 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2304 |
| Частота ядра | 651 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 41.66 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.332 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 1 Мб | 576 Кб |
| L2 Cache | 768 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Tesla M2090 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 248 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Tesla M2090 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 924 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Tesla M2090 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Tesla M2090 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Tesla M2090 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Производительность в играх
Результаты Tesla M2090 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−60.8%
| 102 |
| 1440p | 21−24 | 60
+186%
|
| 4K | 14−16 | 38
+171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.74 |
| 1440p | нет данных | 4.65 |
| 4K | нет данных | 7.34 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133 | 133 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 85 | 85 |
| Fortnite | 139 | 139 |
| Forza Horizon 4 | 120 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120 | 120 |
| Valorant | 301 | 301 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111 | 111 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Dota 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 79 | 79 |
| Far Cry 6 | 60−65 | 60−65 |
| Fortnite | 138 | 138 |
| Forza Horizon 4 | 113 | 113 |
| Grand Theft Auto V | 79 | 79 |
| Metro Exodus | 52 | 52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108 | 108 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88 | 88 |
| Valorant | 287 | 287 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100 | 100 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Dota 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 74 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 91 | 91 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83 | 83 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 51 |
| Valorant | 110 | 110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 96 | 96 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 6 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 31 | 31 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 232 | 232 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 6 | 12−14 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 41 | 41 |
| Metro Exodus | 19 | 19 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 32 |
| Valorant | 113 | 113 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40 | 40 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Dota 2 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 24 | 24 |
| Forza Horizon 4 | 46 | 46 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 35 |
4K
Epic
| Fortnite | 29 | 29 |
Так Tesla M2090 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 155% быстрее в 1080p
- RX 590 на 186% быстрее в 1440p
- RX 590 на 171% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 61 тесте (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.82 | 22.17 |
| Новизна | 25 июля 2011 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 175 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 151%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, технологический процесс более тонкий на 70%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Tesla M2090 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Tesla M2090 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
