Radeon RX Vega M GH vs GeForce MX150
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GH опережает MX150 на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 673 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.18 | 41.77 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 17 мая 2017 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 384 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce MX150 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+119%
| 27
−119%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+108%
|
39
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| Fortnite | 85−90
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100
−28%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+106%
|
32
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+138%
|
87
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7
−229%
|
| Dota 2 | 108
+58.8%
|
68
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Fortnite | 85−90
+159%
|
34
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+131%
|
26
−131%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6
−433%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+216%
|
19
−216%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100
−28%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+131%
|
26
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Dota 2 | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24
−267%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+113%
|
55
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+237%
|
43
−237%
|
| Valorant | 140−150
+124%
|
66
−124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Palworld | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Palworld | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 80−85
+142%
|
33
−142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Palworld | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так RX Vega M GH и GeForce MX150 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 119% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 27% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Palworld, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.74 | 5.40 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 17 мая 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 10 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 191%, и новее на 8 месяцев.
С другой стороны, преимущества GeForce MX150: энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
