Radeon RX Vega M GH vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
A750 опережает M GH на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 378 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.36 |
| Энергоэффективность | 12.18 | 10.43 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 22 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−81.4%
| 107
+81.4%
|
| 1440p | 38
−57.9%
| 60
+57.9%
|
| 4K | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.82 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−278%
|
336
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Palworld | 35−40
−229%
|
125
+229%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−344%
|
151
+344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−203%
|
270
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−120%
|
66
+120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−113%
|
111
+113%
|
| Fortnite | 85−90
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.7%
|
112
+69.7%
|
| Palworld | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Valorant | 120−130
−51.6%
|
190−200
+51.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−61.8%
|
144
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.9%
|
270−280
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−152%
|
58
+152%
|
| Dota 2 | 108
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 51
−100%
|
102
+100%
|
| Fortnite | 85−90
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−65%
|
99
+65%
|
| Metro Exodus | 32
−228%
|
105
+228%
|
| Palworld | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−208%
|
185
+208%
|
| Valorant | 120−130
−51.6%
|
190−200
+51.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−90%
|
110−120
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55
+139%
|
| Dota 2 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−109%
|
98
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−103%
|
69
+103%
|
| Valorant | 120−130
−51.6%
|
190−200
+51.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Palworld | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−84.6%
|
210−220
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Valorant | 140−150
−52%
|
220−230
+52%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−93%
|
80−85
+93%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−950%
|
42
+950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Palworld | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Metro Exodus | 11
−291%
|
43
+291%
|
| Palworld | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
| Valorant | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Palworld | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Так RX Vega M GH и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 81% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 58% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла RX Vega M GH во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.74 | 30.34 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 93%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
