Radeon RX Vega M GH vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GH опережает A370M на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 378 | 451 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.18 | 27.14 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L1 Cache | 384 Кб | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+51.3%
| 39
−51.3%
|
| 1440p | 38
+90%
| 20
−90%
|
| 4K | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Palworld | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Palworld | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+18.3%
|
170−180
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Dota 2 | 108
+58.8%
|
68
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+114%
|
28
−114%
|
| Metro Exodus | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Palworld | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Dota 2 | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Palworld | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
| Valorant | 140−150
+22.3%
|
120−130
−22.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Palworld | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Palworld | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Palworld | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Так RX Vega M GH и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 51% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 90% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GH на 136% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 58 тестах (89%)
- Arc A370M лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.74 | 12.28 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 28%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 186%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
