Radeon RX Vega M GH vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
M GH опережает A310 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.18 | 33.78 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 384 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−73%
|
154
+73%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−19.1%
|
106
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
| Fortnite | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Palworld | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Valorant | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+170%
|
33
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+12.5%
|
180−190
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Dota 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Fortnite | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+114%
|
28
−114%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Palworld | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Valorant | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Dota 2 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Valorant | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Palworld | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51%
|
95−100
−51%
|
| Valorant | 140−150
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Palworld | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Palworld | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Palworld | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Так RX Vega M GH и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 59% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 27% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GH на 170% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A310 на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 55 тестах (89%)
- Arc A310 лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.74 | 13.10 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 233%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
