Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 6 (Ryzen 2000/3000) на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 856 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.72 | 14.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 7 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 24 |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 945 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+87.1%
| 15
−87.1%
|
| 1440p | 77
+92.2%
| 6−7
−92.2%
|
| 4K | 51
+92.2%
| 4−5
−92.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+89.9%
|
10
−89.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+86.2%
|
26
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.2%
|
6−7
−92.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+96.6%
|
3−4
−96.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+92.9%
|
7−8
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 161
+92.5%
|
12
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+89.9%
|
19
−89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.2%
|
6−7
−92.2%
|
| Far Cry 5 | 110
+92.7%
|
8−9
−92.7%
|
| Fortnite | 150−160
+87.3%
|
19
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+94%
|
10
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+90.4%
|
12−14
−90.4%
|
| Valorant | 315
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+92.9%
|
7−8
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 146
+93.2%
|
10−11
−93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.3%
|
5
−97.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+88.4%
|
32
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.2%
|
6−7
−92.2%
|
| Dota 2 | 150
+74.7%
|
38
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+92.3%
|
8−9
−92.3%
|
| Fortnite | 150−160
+93.3%
|
10
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+94.3%
|
9
−94.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+91.4%
|
10
−91.4%
|
| Metro Exodus | 73
+95.9%
|
3
−95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+90.4%
|
12−14
−90.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+93.2%
|
9
−93.2%
|
| Valorant | 293
+84.3%
|
45−50
−84.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+92.8%
|
10−11
−92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.2%
|
6−7
−92.2%
|
| Dota 2 | 138
+77.5%
|
31
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+91.8%
|
8−9
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+89.1%
|
14−16
−89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+90.4%
|
12−14
−90.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.2%
|
6
−92.2%
|
| Valorant | 140
+67.1%
|
45−50
−67.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+90%
|
14−16
−90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+92.6%
|
6−7
−92.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+91.1%
|
21−24
−91.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+92.6%
|
5−6
−92.6%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.1%
|
24−27
−85.1%
|
| Valorant | 263
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+92.1%
|
7−8
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.6%
|
2−3
−94.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+95.1%
|
4−5
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+93.9%
|
6−7
−93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+93.4%
|
4−5
−93.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+94.3%
|
5−6
−94.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
+92.6%
|
2−3
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 46
+93.5%
|
3−4
−93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+91.7%
|
4−5
−91.7%
|
| Valorant | 205
+93.7%
|
12−14
−93.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+91.5%
|
5−6
−91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+91.7%
|
8−9
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+97.7%
|
1−2
−97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+97%
|
2−3
−97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+92.9%
|
3−4
−92.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+92.7%
|
3−4
−92.7%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 87% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 92% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 98% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.22 | 2.82 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 7 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 92%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 95%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
