Radeon RX Vega 64 vs RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
7800 XT опережает RX Vega 64 на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 47 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.64 | 70.08 |
| Энергоэффективность | 8.72 | 17.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 25 августа 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 321% лучше, чем у RX Vega 64.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3840 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116 | 214
+84.5%
|
| 1440p | 77 | 123
+59.7%
|
| 4K | 51 | 72
+41.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | 2.33
+45.8%
|
| 1440p | 6.48 | 4.06
+37.4%
|
| 4K | 9.78 | 6.93
+29.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 46% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 324
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 351
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 248
+222%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 272
+213%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 243
+145%
|
| Battlefield 5 | 161 | 160−170
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 355
+88.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 196
+155%
|
| Far Cry 5 | 110 | 204
+85.5%
|
| Fortnite | 150−160 | 270−280
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 278
+66.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| Valorant | 315 | 300−350
+7.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 145
+46.5%
|
| Battlefield 5 | 146 | 160−170
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 283
+50.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 163
+112%
|
| Dota 2 | 150 | 260−270
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 104 | 196
+88.5%
|
| Fortnite | 150−160 | 270−280
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 261
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 178
+53.4%
|
| Metro Exodus | 73 | 172
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 366
+177%
|
| Valorant | 293 | 300−350
+16%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 160−170
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 150
+94.8%
|
| Dota 2 | 138 | 240−250
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 98 | 182
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 222
+73.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 200
+160%
|
| Valorant | 140 | 300−350
+143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 270−280
+81.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 175
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 400−450
+90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 140
+106%
|
| Metro Exodus | 46 | 106
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 263 | 350−400
+51.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 140−150
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 99
+168%
|
| Far Cry 5 | 81 | 176
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 202
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 147
+141%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 150−160
+73.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 50−55
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 42
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 152
+117%
|
| Metro Exodus | 46 | 63
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 118
+146%
|
| Valorant | 205 | 300−350
+55.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 100−110
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 75−80
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 45
+165%
|
| Dota 2 | 96 | 160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 44 | 104
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 164
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 95−100
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 75−80
+92.7%
|
Так RX Vega 64 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 84% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 60% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 227% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 58 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.13 | 58.61 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 263 Ватт |
У RX 7800 XT следующие преимущества: производительность выше на 77%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 64%, и энергопотребление ниже на 11%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
