Radeon RX Vega 64 vs RX 6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 опережает RX Vega 64 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 64 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.64 | 39.01 |
| Энергоэффективность | 8.72 | 16.42 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 28 октября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 579$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 соотношение цены и качества на 134% лучше, чем у RX Vega 64.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3840 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2105 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 505.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116 | 175
+50.9%
|
| 1440p | 77 | 102
+32.5%
|
| 4K | 51 | 62
+21.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | 3.31
+23.1%
|
| 1440p | 6.48 | 5.68
+12.4%
|
| 4K | 9.78 | 9.34
+4.6%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6800 на 23% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 на 12% ниже в 1440p
- У RX Vega 64 и RX 6800 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 262
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 135
+75.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 322
+270%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 198
+100%
|
| Battlefield 5 | 161
+1.9%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 349
+85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 115
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 110 | 197
+79.1%
|
| Fortnite | 150−160 | 230−240
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 200−210
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| Valorant | 315
+3.6%
|
300−350 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 120
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 146 | 150−160
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 259
+37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 104
+35.1%
|
| Dota 2 | 150
+3.4%
|
145 |
| Far Cry 5 | 104 | 186
+78.8%
|
| Fortnite | 150−160 | 230−240
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 200−210
+29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 159
+37.1%
|
| Metro Exodus | 73 | 147
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 269
+104%
|
| Valorant | 293 | 300−350
+3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 150−160
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 99
+28.6%
|
| Dota 2 | 138
+7.8%
|
128 |
| Far Cry 5 | 98 | 174
+77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 200−210
+60.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 152
+97.4%
|
| Valorant | 140 | 300−350
+117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 230−240
+56%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 175
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 350−400
+66.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 125
+83.8%
|
| Metro Exodus | 46 | 89
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 263 | 350−400
+33.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 130−140
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 74
+100%
|
| Far Cry 5 | 81 | 163
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 160−170
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 110−120
+93.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 140−150
+70.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 47
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 132
+88.6%
|
| Metro Exodus | 46 | 55
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 99
+106%
|
| Valorant | 205 | 300−350
+49.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 65−70
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 34
+100%
|
| Dota 2 | 96 | 102
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 44 | 91
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 110−120
+80.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 90−95
+119%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 75−80
+90.2%
|
Так RX Vega 64 и RX 6800 конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 на 51% быстрее в 1080p
- RX 6800 на 32% быстрее в 1440p
- RX 6800 на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 8% быстрее.
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6800 на 270% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 6800 лучше в 57 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.13 | 52.84 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 250 Ватт |
У RX 6800 следующие преимущества: производительность выше на 59%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 15%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
