Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 430
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GT 430 на целых 2223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 178 | 1052 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.68 | 0.05 |
| Энергоэффективность | 8.71 | 2.26 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 11 октября 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 33260% лучше, чем у GT 430.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 96 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 49 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 16 |
| L1 Cache | 1 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 128 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 25.6 - 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+2800%
| 4−5
−2800%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+359%
| 19.75
−359%
|
| 1440p | 6.48
+306%
| 26.33
−306%
|
| 4K | 9.78
+304%
| 39.50
−304%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 359% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 306% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 304% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Battlefield 5 | 161
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry 5 | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Valorant | 315
+775%
|
35−40
−775%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Battlefield 5 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+766%
|
30−35
−766%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Dota 2 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 293
+714%
|
35−40
−714%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Dota 2 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 140
+289%
|
35−40
−289%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2250%
|
10−11
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| Valorant | 263
+2530%
|
10−11
−2530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 205
+2463%
|
8−9
−2463%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Так RX Vega 64 и GT 430 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 2800% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 2467% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 2450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 11500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GT 430 во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.22 | 1.43 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 11 октября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 49 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 2223%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 186%.
С другой стороны, преимущества GT 430: энергопотребление ниже на 502%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
