Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro 2000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M, включая спецификации и данные о производительности.
6 (Ryzen 2000/3000) опережает 2000M на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 855 | 981 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.28 |
| Энергоэффективность | 14.54 | 2.56 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GF106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2018 (8 лет назад) | 13 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 46.56$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 192 |
| Частота ядра | 300 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 15
−153%
| 38
+153%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 153% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на 767% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 2000M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) лучше в 44 тестах (85%)
- Quadro 2000M лучше в 3 тестах (6%)
- ничья в 5 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.82 | 1.82 |
| Новизна | 7 января 2018 | 13 января 2011 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 55%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 186%, и энергопотребление ниже на 267%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Quadro 2000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
