Radeon RX Vega 56 vs Quadro 3000M

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	203	902
Место по популярности	не в топ-100	не в топ-100
Соотношение цена-качество	18.21	0.11
Энергоэффективность	11.43	2.49
Архитектура	GCN 5.0 (2017−2020)	Fermi (2010−2014)
Графический процессор	Vega 10	GF104
Тип	Десктопная	Для мобильных рабочих станций
Дата выхода	14 августа 2017 (9 лет назад)	22 февраля 2011 (15 лет назад)
Цена на момент выхода	399$	398.96$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 16455% лучше, чем у Quadro 3000M.

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	3584	240
Частота ядра	1156 МГц	450 МГц
Частота в режиме Boost	1471 МГц	нет данных
Количество транзисторов	12,500 млн	1,950 млн
Технологический процесс	14 нм	40 нм
Энергопотребление (TDP)	210 Вт	75 Вт
Скорость текстурирования	329.5	18.00
Производительность с плавающей точкой	10.54 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	40
L1 Cache	896 Кб	320 Кб
L2 Cache	4 Мб	512 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбука	нет данных	Большой
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Длина	267 мм	нет данных
Толщина	2 слота	нет данных
Дополнительные разъемы питания	2x 8-pin	нет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	HBM2	GDDR5
Максимальный объём памяти	8 Гб	2 Гб
Ширина шины памяти	2048 бит	256 бит
Частота памяти	800 МГц	625 МГц
Пропускная способность памяти	409.6 Гб/с	80.00 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M API, включая их версии.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Шейдерная модель	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.1.125	N/A
CUDA	-	2.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

RX Vega 56 31.03
+1188%

Quadro 3000M 2.41

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 56 12928
+1188%

Образцы: 3727

Quadro 3000M 1004
Образцы: 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RX Vega 56 29086
+1790%

Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

RX Vega 56 54586
+587%

Quadro 3000M 7941

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	115 +125%	51 −125%
1440p	77 +1440%	5−6 −1440%
4K	50 +1567%	3−4 −1567%

Стоимость одного кадра, $

1080p	3.47 +125%	7.82 −125%
1440p	5.18 +1440%	79.79 −1440%
4K	7.98 +1566%	132.99 −1566%

Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 125% ниже в 1080p
Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1440% ниже в 1440p
Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1566% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 +2414%	7−8 −2414%
Cyberpunk 2077	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +3900%	2−3 −3900%

Full HD
Medium

Battlefield 5	151 +2057%	7−8 −2057%
Counter-Strike 2	170−180 +2414%	7−8 −2414%
Cyberpunk 2077	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Far Cry 5	98 +1533%	6−7 −1533%
Fortnite	150 +1150%	12−14 −1150%
Forza Horizon 4	141 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 5	100−105 +1900%	5−6 −1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +1175%	12−14 −1175%
Valorant	190−200 +363%	40−45 −363%

Full HD
High

Battlefield 5	140 +1900%	7−8 −1900%
Counter-Strike 2	170−180 +2414%	7−8 −2414%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +487%	45−50 −487%
Cyberpunk 2077	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Dota 2	130−140 +444%	24−27 −444%
Far Cry 5	93 +1450%	6−7 −1450%
Fortnite	139 +1058%	12−14 −1058%
Forza Horizon 4	134 +1017%	12−14 −1017%
Forza Horizon 5	100−105 +1900%	5−6 −1900%
Grand Theft Auto V	94 +1780%	5−6 −1780%
Metro Exodus	70 +1650%	4−5 −1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +1042%	12−14 −1042%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +1278%	9−10 −1278%
Valorant	190−200 +363%	40−45 −363%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	131 +1771%	7−8 −1771%
Cyberpunk 2077	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Dota 2	130−140 +444%	24−27 −444%
Far Cry 5	89 +1383%	6−7 −1383%
Forza Horizon 4	109 +808%	12−14 −808%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +900%	12−14 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +722%	9−10 −722%
Valorant	190−200 +363%	40−45 −363%

Full HD
Epic

Fortnite

108
+800%

12−14

−800%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +1380%	5−6 −1380%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +1122%	18−20 −1122%
Grand Theft Auto V	60−65 +1450%	4−5 −1450%
Metro Exodus	42 +1300%	3−4 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +661%	21−24 −661%
Valorant	230−240 +945%	21−24 −945%

1440p
Ultra

Battlefield 5	99 +1314%	7−8 −1314%
Cyberpunk 2077	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Far Cry 5	74 +2367%	3−4 −2367%
Forza Horizon 4	88 +1660%	5−6 −1660%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1733%	3−4 −1733%

1440p
Epic

Fortnite

74
+1750%

4−5

−1750%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Grand Theft Auto V	50 +233%	14−16 −233%
Metro Exodus	27 +1250%	2−3 −1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +1367%	3−4 −1367%
Valorant	180−190 +1458%	12−14 −1458%

4K
Ultra

Battlefield 5	55 +1275%	4−5 −1275%
Counter-Strike 2	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	95−100 +1500%	6−7 −1500%
Far Cry 5	39 +3800%	1−2 −3800%
Forza Horizon 4	59 +5800%	1−2 −5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +1367%	3−4 −1367%

4K
Epic

Fortnite

37
+1133%

3−4

−1133%

Так RX Vega 56 и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:

RX Vega 56 на 125% быстрее в 1080p
RX Vega 56 на 1440% быстрее в 1440p
RX Vega 56 на 1567% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 5800% быстрее.

В целом, в популярных играх:

RX Vega 56 превзошла Quadro 3000M во всех 51 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	31.03	2.41
Новизна	14 августа 2017	22 февраля 2011
Максимальный объём памяти	8 Гб	2 Гб
Технологический процесс	14 нм	40 нм
Энергопотребление (TDP)	210 Ватт	75 Ватт

У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1188%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 186%.

С другой стороны, преимущества Quadro 3000M: энергопотребление ниже на 180%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 3000M - для мобильных рабочих станций.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

GeForce GTX 1660 Super

Quadro P5000 (мобильная)

T1200 Mobile

Quadro P5000 (мобильная)

5050

Quadro P4000 (мобильная)

3060 8 GB GA104

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

4.2 1030 голосов

Оцените Radeon RX Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

3.8 51 голос

Оцените Quadro 3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon RX Vega 56 или Quadro 3000M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.