Radeon RX Vega 56 vs Arc B390
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Arc B390, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает B390 на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Arc B390, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.44 | 20.76 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| Графический процессор | Vega 10 | Panther Lake |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 27 января 2026 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Arc B390: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Arc B390, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 120.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L1 Cache | 896 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Arc B390 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Arc B390 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Arc B390 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Arc B390 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Arc B390 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Arc B390 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+102%
| 57
−102%
|
| 1440p | 77
+114%
| 36
−114%
|
| 4K | 50
+108%
| 24
−108%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+43.1%
|
120−130
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Palworld | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+69.7%
|
85−90
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+43.1%
|
120−130
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+12.6%
|
87
−12.6%
|
| Fortnite | 150
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+60.2%
|
85−90
−60.2%
|
| Palworld | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Valorant | 190−200
+26.3%
|
150−160
−26.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+552%
|
27
−552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+17.7%
|
79
−17.7%
|
| Fortnite | 139
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Metro Exodus | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Palworld | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
149
−32.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+47.2%
|
85−90
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+21.9%
|
73
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Palworld | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+41.7%
|
150−160
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Metro Exodus | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 220−230
+138%
|
96
−138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Palworld | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Palworld | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Valorant | 180−190
+316%
|
45
−316%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Palworld | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Так RX Vega 56 и Arc B390 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 102% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 114% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 552% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc B390 на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 57 тестах (98%)
- Arc B390 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.06 | 21.47 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 января 2026 |
| Технологический процесс | 14 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 45%.
С другой стороны, преимущества Arc B390: новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 163%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Arc B390 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Arc B390 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
