Radeon RX Vega 10 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает RX Vega 10 на целых 237% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 770 | 438 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.19 | 33.87 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2019) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Raven | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 8 января 2019 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.04 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | нет данных | 1.1 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17 | 37
+118%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40 | 154
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 27−30
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 14 | 42
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9 | 42
+367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 19 | 55−60
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 33 | 106
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12 | 51
+325%
|
| Fortnite | 33 | 75−80
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 17 | 55−60
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 9 | 35
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15 | 45−50
+220%
|
| Valorant | 50−55 | 110−120
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16 | 55−60
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 9 | 33
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42 | 180−190
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 27−30
+460%
|
| Dota 2 | 32 | 100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 11 | 47
+327%
|
| Fortnite | 15 | 75−80
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 14 | 55−60
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 28
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 22
+144%
|
| Metro Exodus | 6 | 27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 45−50
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 56
+367%
|
| Valorant | 50−55 | 110−120
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 17 | 55−60
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 27−30
+250%
|
| Dota 2 | 29 | 95−100
+228%
|
| Far Cry 5 | 10 | 44
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 55−60
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 15
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 29
+263%
|
| Valorant | 50−55 | 110−120
+107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24 | 75−80
+230%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 24−27
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33 | 95−100
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+200%
|
| Valorant | 35−40 | 120−130
+221%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 27−30
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 30−35
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 18−20
+280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 27−30
+314%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 24−27
+56.3%
|
| Valorant | 16−18 | 60−65
+271%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14 | 40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 12−14
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 12−14
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
Так RX Vega 10 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 118% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A310 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 54 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 13.06 |
| Новизна | 8 января 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 67%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 237%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 10 предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
