Radeon RX 590 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX 590 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 290 | 195 |
| Место по популярности | 94 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.87 | 29.62 |
| Энергоэффективность | 9.87 | 35.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 30 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 114% лучше, чем у RX 590.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 576 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+13.3%
| 90 |
| 1440p | 60
+39.5%
| 43 |
| 4K | 38
+40.7%
| 27 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74
+45.2%
| 4.99 |
| 1440p | 4.65
+55.5%
| 10.44 |
| 4K | 7.34
+55.8%
| 16.63 |
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 45% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 55% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65 | 95−100
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 180−190
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 70−75
+51%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 80−85
+56.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65 | 95−100
+53.2%
|
| Battlefield 5 | 133
+11.8%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 180−190
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 70−75
+51%
|
| Far Cry 5 | 85 | 108
+27.1%
|
| Fortnite | 139 | 140−150
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120 | 120−130
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120 | 130−140
+9.2%
|
| Valorant | 301
+47.5%
|
200−210 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65 | 95−100
+53.2%
|
| Battlefield 5 | 111 | 110−120
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 180−190
+42.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 70−75
+51%
|
| Dota 2 | 110−120 | 170−180
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 79 | 98
+24.1%
|
| Fortnite | 138 | 140−150
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 113 | 120−130
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79 | 129
+63.3%
|
| Metro Exodus | 52 | 60
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108 | 130−140
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88 | 117
+33%
|
| Valorant | 287
+40.7%
|
200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100 | 110−120
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 70−75
+51%
|
| Dota 2 | 110−120 | 170−180
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 74 | 91
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 91 | 120−130
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83 | 130−140
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 64
+25.5%
|
| Valorant | 110 | 200−210
+85.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96 | 140−150
+53.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 75−80
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 220−230
+40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 58
+41.5%
|
| Metro Exodus | 31 | 34
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232 | 230−240
+1.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 85−90
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 61
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 85−90
+53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 47
+30.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 80−85
+53.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 35−40
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41 | 56
+36.6%
|
| Metro Exodus | 19 | 20
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 40
+25%
|
| Valorant | 113 | 190−200
+72.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40 | 50−55
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 35−40
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 75−80 | 100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 24 | 30
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 55−60
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 40−45
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29 | 40−45
+37.9%
|
Так RX 590 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 13% быстрее в 1080p
- RX 590 на 40% быстрее в 1440p
- RX 590 на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 48% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 85% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX A2000 лучше в 56 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.17 | 32.03 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 70 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 44%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
