Radeon RX 5600 XT vs Pro 450
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450, включая спецификации и данные о производительности.
5600 XT опережает Pro 450 на целых 392% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 628 |
| Место по популярности | 95 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.57 | 14.44 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Baffin |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (6 лет назад) | 30 октября 2016 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 640 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 32.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
| L1 Cache | нет данных | 160 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1270 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 106
+279%
| 28
−279%
|
| 1440p | 62
+417%
| 12−14
−417%
|
| 4K | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.63 | нет данных |
| 1440p | 4.50 | нет данных |
| 4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+900%
|
30−35
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+321%
|
27−30
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+703%
|
30−35
−703%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Valorant | 275
+282%
|
70−75
−282%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+321%
|
27−30
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+159%
|
100−110
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Dota 2 | 185
+256%
|
50−55
−256%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+448%
|
21−24
−448%
|
| Metro Exodus | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+600%
|
20
−600%
|
| Valorant | 272
+278%
|
70−75
−278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+321%
|
27−30
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Dota 2 | 168
+151%
|
67
−151%
|
| Far Cry 5 | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| Valorant | 148
+106%
|
70−75
−106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+356%
|
50−55
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 252
+282%
|
65−70
−282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+627%
|
14−16
−627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Так RX 5600 XT и Pro 450 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 279% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 417% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 5600 XT на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT превзошла Pro 450 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 6.53 |
| Новизна | 21 января 2020 | 30 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 35 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 392%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro 450: энергопотребление ниже на 329%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 450 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
