Radeon R9 280X vs GeForce 9600 GSO 512
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает 9600 GSO 512 на целых 1673% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 417 | 1226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.95 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.34 | 0.68 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Tahiti | G94 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 23 октября 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 48 |
| Частота ядра | нет данных | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 90 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 768 Кб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 229 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 57.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce 9600 GSO 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60 | нет данных |
| 4K | 9.65 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1820%
|
10−11
−1820%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Valorant | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Так R9 280X и 9600 GSO 512 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 2067% быстрее в 1080p
- R9 280X на 3000% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.01 | 0.79 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 23 октября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 90 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 1673%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 132%.
С другой стороны, преимущества 9600 GSO 512: энергопотребление ниже на 178%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у GeForce 9600 GSO 512 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
