Radeon R9 280 vs RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280 и Radeon RX 6600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 опережает R9 280 на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 430 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | 49.88 |
| Энергоэффективность | 5.15 | 21.20 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Tahiti | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 4 марта 2014 (12 лет назад) | 13 октября 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 948% лучше, чем у R9 280.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1792 |
| Частота ядра | нет данных | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 933 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 104.5 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.344 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 448 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 768 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 275 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 240 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−66%
| 103 |
| 1440p | 18−20 | 53
+194%
|
| 4K | 10−12 | 30
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.97 | 3.19
+59.9%
|
| 1440p | 15.50 | 6.21
+60%
|
| 4K | 27.90 | 10.97
+60.7%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 60% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 60% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 61% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 169 | 169 |
| Counter-Strike 2 | 345 | 345 |
| Cyberpunk 2077 | 107 | 107 |
| Resident Evil 4 Remake | 125 | 125 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120 | 120 |
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 303 | 303 |
| Cyberpunk 2077 | 91 | 91 |
| Far Cry 5 | 154 | 154 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150 |
| Valorant | 220−230 | 220−230 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 70 |
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 146 | 146 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 73 | 73 |
| Dota 2 | 150 | 150 |
| Far Cry 5 | 142 | 142 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 140−150 |
| Grand Theft Auto V | 137 | 137 |
| Metro Exodus | 82 | 82 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 147 |
| Valorant | 220−230 | 220−230 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 59 | 59 |
| Dota 2 | 107 | 107 |
| Far Cry 5 | 134 | 134 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 90 |
| Valorant | 220−230 | 220−230 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85 | 85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 250−260 |
| Grand Theft Auto V | 64 | 64 |
| Metro Exodus | 48 | 48 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 250−260 | 250−260 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 34 | 34 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 100−110 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 65−70 |
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 95−100 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 20 | 20 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 60 |
| Metro Exodus | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
| Valorant | 220−230 | 220−230 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 14 | 14 |
| Dota 2 | 85 | 85 |
| Far Cry 5 | 44 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 45−50 |
Так R9 280 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 194% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 194% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 200% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 62 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.25 | 36.03 |
| Новизна | 4 марта 2014 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 132 Ватт |
У RX 6600 следующие преимущества: производительность выше на 172%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 167%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 34%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
