Radeon R9 270X vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A310 опережает R9 270X на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 467 | 438 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.04 | 33.88 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Curacao | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (13 лет назад) | 12 октября 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 320 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35 | 37
+23.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−33 | 54
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 154
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 27−30
+12%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−33 | 40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 106
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 27−30
+12%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 51
+30.8%
|
| Fortnite | 65−70 | 75−80
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 55−60
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+11.6%
|
| Valorant | 100−110 | 110−120
+8.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−33
+11.1%
|
27 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 180−190
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 27−30
+12%
|
| Dota 2 | 80−85 | 85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 47
+20.5%
|
| Far Cry 6 | 30−35 | 35−40
+16.1%
|
| Fortnite | 65−70 | 75−80
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 55−60
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+57.1%
|
28 |
| Metro Exodus | 24−27 | 27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 56
+80.6%
|
| Valorant | 100−110 | 110−120
+8.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 27−30
+12%
|
| Dota 2 | 80−85 | 85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 44
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 55−60
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
29 |
| Valorant | 100−110 | 110−120
+8.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70 | 75−80
+10.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 95−100
+11.2%
|
| Far Cry 6 | 16−18 | 20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 110−120
+38.1%
|
| Valorant | 110−120 | 120−130
+10.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 27−30
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 18−20
+18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27 | 27−30
+16%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 9−10
+28.6%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Valorant | 55−60 | 60−65
+14.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 12−14
+18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 12−14
+18.2%
|
Так R9 270X и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 23% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, R9 270X на 97% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 137% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 4 тестах (7%)
- Arc A310 лучше в 56 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 13.05 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 30 Ватт |
У Arc A310 следующие преимущества: производительность выше на 12%, новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 79%, и энергопотребление ниже на 83%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
