Radeon R7 260X vs RX 9070 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
9070 XT опережает R7 260X на целых 740% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 584 | 32 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | 3.20 | 63.83 |
| Энергоэффективность | 5.19 | 16.50 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Bonaire | Navi 48 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (13 лет назад) | 6 марта 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 139$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 9070 XT соотношение цены и качества на 1895% лучше, чем у R7 260X.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | нет данных | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2970 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 304 Вт |
| Скорость текстурирования | 61.60 | 760.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.971 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 224 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260X и Radeon RX 9070 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24−27
−88.3%
| 206 |
| 1440p | 12−14
−89.7%
| 116 |
| 4K | 8−9
−89%
| 73 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.79 | 2.91
+49.8%
|
| 1440p | 11.58 | 5.16
+55.4%
|
| 4K | 17.38 | 8.21
+52.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX 9070 XT на 50% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 9070 XT на 55% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 9070 XT на 53% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 200−210 | 200−210 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 200−210 | 200−210 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 296 | 296 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 200−210 | 200−210 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 285 | 285 |
| Far Cry 6 | 265 | 265 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 160−170 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 497 | 497 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 270 | 270 |
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 257 | 257 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 210 | 210 |
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 130−140 |
| Metro Exodus | 110−120 | 110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 260 | 260 |
| Forza Horizon 4 | 220−230 | 220−230 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197 | 197 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 6 | 126 | 126 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 70−75 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168 | 168 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 152 | 152 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 170−180 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так R7 260X и RX 9070 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 9070 XT на 758% быстрее в 1080p
- RX 9070 XT на 867% быстрее в 1440p
- RX 9070 XT на 813% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 61 тесте (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.66 | 64.36 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 6 марта 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 304 Ватт |
У R7 260X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 62%.
С другой стороны, преимущества RX 9070 XT: производительность выше на 740%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 86%.
Мы рекомендуем Radeon RX 9070 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
