Radeon R7 260 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает R7 260 на целых 1132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 610 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 64 |
| Соотношение цена-качество | 3.32 | 49.16 |
| Энергоэффективность | 5.66 | 18.41 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Bonaire | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 17 декабря 2013 (12 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 1381% лучше, чем у R7 260.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 10752 |
| Частота ядра | нет данных | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.536 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 192 Кб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18 | 199
+1144%
|
| 1440p | 12−14 | 148
+1133%
|
| 4K | 8−9
−92.1%
| 101 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.81 | 5.02
+26.3%
|
| 1440p | 9.08 | 6.75
+25.7%
|
| 4K | 13.63 | 9.89
+27.4%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 26% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 26% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 240−250 | 240−250 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Resident Evil 4 Remake | 270−280 | 270−280 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 240−250 | 240−250 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 550−600 | 550−600 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 240−250 | 240−250 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 65 | 65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450 | 400−450 |
| Valorant | 550−600 | 550−600 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279 | 279 |
| Valorant | 550−600 | 550−600 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 173 | 173 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 220−230 | 220−230 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 90 | 90 |
| Counter-Strike 2 | 55 | 55 |
| Grand Theft Auto V | 180−190 | 180−190 |
| Metro Exodus | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так R7 260 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 1144% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 1133% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 1163% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 59 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.91 | 85.16 |
| Новизна | 17 декабря 2013 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 360 Ватт |
У R7 260 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 68%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 1132%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 82%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
