Radeon R7 250X vs GeForce RTX 5060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5060 опережает R7 250X на целых 810% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 675 | 70 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 1 |
| Соотношение цена-качество | 0.63 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 5.27 | 26.47 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Cape Verde | GB206 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 13 февраля 2014 (12 лет назад) | 19 мая 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 99$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5060 соотношение цены и качества на 15773% лучше, чем у R7 250X.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3840 |
| Частота ядра | нет данных | 2280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2497 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 21,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.00 | 299.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.216 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
| L1 Cache | 160 Кб | 3.8 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 210 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250X и GeForce RTX 5060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18
−89.2%
| 148 |
| 1440p | 7−8
−89.7%
| 68 |
| 4K | 5−6
−89.6%
| 48 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.19 | 2.02
+67.3%
|
| 1440p | 14.14 | 4.40
+68.9%
|
| 4K | 19.80 | 6.23
+68.5%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 67% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 69% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 69% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 140−150 | 140−150 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 150−160 | 150−160 |
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 247 | 247 |
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 150−160 | 150−160 |
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 260−270 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 225 | 225 |
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| Grand Theft Auto V | 180 | 180 |
| Metro Exodus | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280 | 280 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 212 | 212 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142 | 142 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 350−400 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 131 |
| Metro Exodus | 75−80 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 144 | 144 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 106 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 130−140 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Grand Theft Auto V | 124 | 124 |
| Metro Exodus | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89 | 89 |
| Valorant | 290−300 | 290−300 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 30−33 |
| Far Cry 5 | 74 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
Так R7 250X и RTX 5060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5060 на 825% быстрее в 1080p
- RTX 5060 на 871% быстрее в 1440p
- RTX 5060 на 860% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 59 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.42 | 49.30 |
| Новизна | 13 февраля 2014 | 19 мая 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 145 Ватт |
У R7 250X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45%.
С другой стороны, преимущества RTX 5060: производительность выше на 810%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 82%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5060, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
