Radeon R7 250 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1050 Ti Max-Q опережает R7 250 на целых 406% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 886 | 439 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.00 | 13.16 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Oland | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 3 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| L1 Cache | 96 Кб | 288 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−200%
| 57
+200%
|
| 1440p | 5−6
−480%
| 29
+480%
|
| 4K | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68 | нет данных |
| 1440p | 17.80 | нет данных |
| 4K | 29.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Palworld | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Fortnite | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Palworld | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Valorant | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Fortnite | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Palworld | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Valorant | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Valorant | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Palworld | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Valorant | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Palworld | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так R7 250 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 200% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 480% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 533% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 54 тестах (84%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.52 | 12.76 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 1050 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 406%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 250 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
