Radeon R7 240 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает R7 240 на целых 4254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 934 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 8 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 24.89 |
| Энергоэффективность | 5.57 | 12.61 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Oland | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 69$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5090 соотношение цены и качества на 15456% лучше, чем у R7 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 21760 |
| Частота ядра | нет данных | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 780 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 14.00 | 1,636.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.448 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 20 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
| L1 Cache | 80 Кб | 21.3 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 304 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 240 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−97.8%
| 227 |
| 1440p | 4−5
−97.9%
| 189 |
| 4K | 3−4
−97.9%
| 145 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 13.80 | 8.81
+36.2%
|
| 1440p | 17.25 | 10.58
+38.7%
|
| 4K | 23.00 | 13.79
+40.1%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 36% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 39% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 40% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 250−260 | 250−260 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Resident Evil 4 Remake | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 250−260 | 250−260 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 240−250 | 240−250 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 250−260 | 250−260 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 240−250 | 240−250 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 69 | 69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450 | 400−450 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 309 | 309 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 352 | 352 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 202 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 150−160 |
| Far Cry 5 | 304 | 304 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321 | 321 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 128 | 128 |
| Counter-Strike 2 | 87 | 87 |
| Grand Theft Auto V | 180−190 | 180−190 |
| Metro Exodus | 167 | 167 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 383 | 383 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 231 | 231 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так R7 240 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 4440% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 4625% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 4733% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 59 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.14 | 93.17 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 575 Ватт |
У R7 240 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 91%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 4254%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 82%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
