Radeon R5 M320 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R5 M320 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает R5 M320 на целых 1300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M320 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1128 | 373 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Энергоэффективность | нет данных | 83.58 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Jet | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 мая 2015 (11 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M320 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M320 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 768 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 780 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 855 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.10 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5472 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 80 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 128 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M320 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M320 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 16.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M320 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M320 и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M320 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M320 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M320 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 2−3 | 35
+1650%
|
| 1440p | 1−2 | 24
+2300%
|
| 4K | 0−2 | 14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 49
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 39
+1850%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 39
+1200%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 45
+2150%
|
| Fortnite | 3−4 | 90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 65−70
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 60−65
+578%
|
| Valorant | 30−35 | 116
+241%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 23
+667%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 70−75
+6900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 210−220
+681%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 24
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18 | 100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 41
+1950%
|
| Fortnite | 3−4 | 90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 65−70
+871%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 29
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 47
+571%
|
| Valorant | 30−35 | 103
+203%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 23
+1050%
|
| Dota 2 | 16−18 | 100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 65−70
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 29
+314%
|
| Valorant | 30−35 | 120−130
+276%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 90−95
+2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 27
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 120−130
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1150%
|
| Valorant | 7−8 | 79
+1029%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 40−45
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 20
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 35−40
+3600%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 21
+40%
|
| Valorant | 7−8 | 43
+514%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119 | 119 |
| Resident Evil 4 Remake | 25 | 25 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 82 | 82 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 39 | 39 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 44 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18 | 18 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6 | 6 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 6 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
Так R5 M320 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 1650% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 2300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 780M на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 42 тестах (72%)
- ничья в 16 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.15 | 16.10 |
| Новизна | 5 мая 2015 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 1300%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 86%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M320 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M320 предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
