Radeon R5 M255 vs GeForce MX330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R5 M255 и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX330 опережает R5 M255 на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1084 | 669 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 43.23 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Topaz | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2014 (11 лет назад) | 10 февраля 2020 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M255 и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 925 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 940 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 1,550 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.56 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7219 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | 96 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M255 и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M255 и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M255 и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 21
−75.3%
| 85−90
+75.3%
|
| Full HD | 13
−40.9%
| 22
+40.9%
|
| 4K | 5−6
−78.3%
| 23
+78.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9
−30.8%
|
12−14
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−45.5%
|
10−12
+45.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−76.9%
|
12−14
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−96.6%
|
29
+96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−48.1%
|
27−30
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−72.7%
|
10−12
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−91.3%
|
23
+91.3%
|
| Fortnite | 14
−77.8%
|
63
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−77.4%
|
31
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Valorant | 35−40
−70.3%
|
118
+70.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−76.9%
|
12−14
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−95.7%
|
23
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−72.7%
|
10−12
+72.7%
|
| Dota 2 | 27
−61.4%
|
70
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−86.7%
|
15
+86.7%
|
| Fortnite | 4−5
−88.2%
|
34
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−68.2%
|
22
+68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−57.9%
|
18−20
+57.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−81.8%
|
11
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−52.4%
|
21−24
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−78.9%
|
19
+78.9%
|
| Valorant | 35−40
−67%
|
106
+67%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−94.7%
|
19
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−72.7%
|
10−12
+72.7%
|
| Dota 2 | 21
−67.2%
|
64
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−85.7%
|
14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−56.3%
|
16
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−52.4%
|
21−24
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−75%
|
12
+75%
|
| Valorant | 35−40
−46.2%
|
65−70
+46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−81%
|
21
+81%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−70%
|
10−11
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−79.1%
|
40−45
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−63.2%
|
35−40
+63.2%
|
| Valorant | 9−10
−84.2%
|
55−60
+84.2%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−90.9%
|
10−12
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−76.9%
|
12−14
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−71.4%
|
7−8
+71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−81.8%
|
10−12
+81.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−11.8%
|
16−18
+11.8%
|
| Valorant | 8−9
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−95.8%
|
24
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−66.7%
|
6−7
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−60%
|
5−6
+60%
|
Full HD
Low
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так R5 M255 и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX330 на 75% быстрее в 900p
- GeForce MX330 на 41% быстрее в 1080p
- GeForce MX330 на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 97% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX330 лучше в 47 тестах (82%)
- ничья в 10 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.31 | 5.58 |
| Новизна | 12 октября 2014 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У R5 M255 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: производительность выше на 77%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce MX330, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
