Radeon Pro WX Vega M GL vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro M GL опережает 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 479 | 741 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Энергоэффективность | 13.19 | 21.52 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (8 лет назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
| Частота ядра | 931 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 2.048 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 700 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+189%
| 18
−189%
|
| 4K | 18
+80%
| 10
−80%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Fortnite | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Valorant | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+288%
|
42
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Dota 2 | 75−80
+105%
|
38
−105%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
| Fortnite | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Valorant | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Dota 2 | 75−80
+123%
|
35
−123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Valorant | 100−105
+567%
|
15
−567%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Valorant | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Так Pro WX Vega M GL и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 189% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.08 | 4.17 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 166%, и новее на 5 месяцев.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 333%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
