Radeon Pro WX 3200 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает Pro 3200 на целых 501% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 675 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.52 | 30.38 |
| Энергоэффективность | 6.38 | 35.61 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 23 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 1106% лучше, чем у Pro WX 3200.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 160 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−374%
| 90
+374%
|
| 1440p | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
| 4K | 8
−238%
| 27
+238%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47
−110%
| 4.99
+110%
|
| 1440p | 28.43
−172%
| 10.44
+172%
|
| 4K | 24.88
−49.6%
| 16.63
+49.6%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 110% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 172% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 50% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−632%
|
180−190
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Palworld | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−632%
|
180−190
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Far Cry 5 | 20
−440%
|
108
+440%
|
| Fortnite | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Palworld | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Valorant | 60−65
−214%
|
200−210
+214%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−632%
|
180−190
+632%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−204%
|
270−280
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Dota 2 | 49
−492%
|
290−300
+492%
|
| Far Cry 5 | 18
−444%
|
98
+444%
|
| Fortnite | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Metro Exodus | 10
−500%
|
60
+500%
|
| Palworld | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−680%
|
117
+680%
|
| Valorant | 60−65
−214%
|
200−210
+214%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Dota 2 | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 17
−435%
|
91
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Valorant | 60−65
−214%
|
200−210
+214%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
| Palworld | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−456%
|
220−230
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 55−60
−324%
|
230−240
+324%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Palworld | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Palworld | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40
+700%
|
| Valorant | 21−24
−752%
|
190−200
+752%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Palworld | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 374% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 514% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Palworld, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 59 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.36 | 32.22 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 8%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 501%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
