Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 970
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает GTX 970 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 275 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 91 |
| Соотношение цена-качество | 15.86 | 12.27 |
| Энергоэффективность | 10.68 | 12.10 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM204 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (9 лет назад) | 19 сентября 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 29% лучше, чем у GTX 970.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1664 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1178 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 148 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 122.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 224 | 104 |
| L1 Cache | 896 Кб | 624 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 500 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 970 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+18.5%
| 81
−18.5%
|
| 1440p | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 4K | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−2.3%
| 4.06
+2.3%
|
| 1440p | 6.14
−0.8%
| 6.09
+0.8%
|
| 4K | 7.00
+20.5%
| 8.44
−20.5%
|
- У Pro Vega 56 и GTX 970 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У Pro Vega 56 и GTX 970 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 21% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Fortnite | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Dota 2 | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Fortnite | 130−140
+67.1%
|
82
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+46.5%
|
71
−46.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+43.2%
|
81
−43.2%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
48
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Dota 2 | 102
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+127%
|
52
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+128%
|
60
−128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+23.4%
|
160−170
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.1%
|
46
−26.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Valorant | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 96
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 970 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 19% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 20% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 130% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 970 на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 60 тестах (97%)
- GTX 970 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.95 | 23.12 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 19 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 148 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 25%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 970: энергопотребление ниже на 42%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 970 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 970 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
