Radeon Pro Vega 56 vs T400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и T400, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает T400 на целых 234% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и T400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 223 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.66 | 22.38 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 6 мая 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и T400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и T400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 420 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 34.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
| L1 Cache | 896 Кб | 384 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и T400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и T400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и T400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и T400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и T400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и T400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+256%
| 27−30
−256%
|
| 4K | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Palworld | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Palworld | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Valorant | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+241%
|
80−85
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Dota 2 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Metro Exodus | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Palworld | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Valorant | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Valorant | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Palworld | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Palworld | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Palworld | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Palworld | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Так Pro Vega 56 и T400 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 256% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 256% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.95 | 8.68 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 30 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 234%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества T400: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 17%, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у T400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а T400 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
