Radeon Pro Vega 16 vs RX 9060 XT 16 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB, включая спецификации и данные о производительности.
9060 XT 16 GB опережает Pro 16 на целых 318% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 463 | 76 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 83.05 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 23.32 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 44 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 4 июня 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 3130 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 29,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 400.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 322.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 9060 XT 16 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−166%
| 157
+166%
|
| 1440p | 16−18
−338%
| 70
+338%
|
| 4K | 38
−13.2%
| 43
+13.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.22 |
| 1440p | нет данных | 4.99 |
| 4K | нет данных | 8.12 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−302%
|
250−260
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Palworld | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−504%
|
130−140
+504%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−302%
|
250−260
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−611%
|
270
+611%
|
| Fortnite | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−274%
|
180−190
+274%
|
| Palworld | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| Valorant | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−302%
|
250−260
+302%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Dota 2 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−553%
|
248
+553%
|
| Fortnite | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−274%
|
180−190
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−250%
|
154
+250%
|
| Metro Exodus | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Palworld | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−810%
|
273
+810%
|
| Valorant | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Dota 2 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−513%
|
233
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−274%
|
180−190
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−441%
|
146
+441%
|
| Valorant | 100−110
−285%
|
400−450
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Palworld | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−297%
|
300−350
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Valorant | 110−120
−168%
|
300−350
+168%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−436%
|
130−140
+436%
|
| Palworld | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Palworld | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Valorant | 50−55
−439%
|
290−300
+439%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Dota 2 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−410%
|
100−110
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Palworld | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Так Pro Vega 16 и RX 9060 XT 16 GB конкурируют в популярных играх:
- RX 9060 XT 16 GB на 166% быстрее в 1080p
- RX 9060 XT 16 GB на 338% быстрее в 1440p
- RX 9060 XT 16 GB на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 9060 XT 16 GB на 810% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 9060 XT 16 GB превзошла Pro Vega 16 во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.54 | 48.23 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 4 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 160 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 113%.
С другой стороны, преимущества RX 9060 XT 16 GB: производительность выше на 318%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon RX 9060 XT 16 GB, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 9060 XT 16 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
