Radeon Pro 5500M vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает A310 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 371 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.67 | 33.78 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | нет данных | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−67.4%
|
154
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Palworld | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Fortnite | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Palworld | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+13%
|
180−190
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Dota 2 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Fortnite | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+146%
|
28
−146%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Palworld | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Valorant | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Dota 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 55
+25%
|
44
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Valorant | 28
−304%
|
110−120
+304%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Palworld | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Valorant | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Palworld | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Palworld | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Palworld | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Так Pro 5500M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 54% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 31% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 5500M на 179% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 304% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 56 тестах (90%)
- Arc A310 лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.12 | 13.10 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 30 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 23%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 17%, и энергопотребление ниже на 183%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
