Radeon HD 7660G vs Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 3200 опережает HD 7660G на целых 366% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1127 | 676 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.41 |
| Энергоэффективность | 2.54 | 6.38 |
| Архитектура | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Devastator | Polaris 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 мая 2012 (14 лет назад) | 2 июля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 686 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 686 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.46 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5268 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 160 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7660G и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
| Full HD | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 1200p | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.47 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Valorant | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 16
−206%
|
49
+206%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 15
−133%
|
35
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Valorant | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Valorant | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так HD 7660G и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 350% быстрее в 900p
- Pro WX 3200 на 19% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 344% быстрее в 1200p
- Pro WX 3200 на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro WX 3200 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 44 тестах (79%)
- ничья в 12 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.15 | 5.36 |
| Новизна | 15 мая 2012 | 2 июля 2019 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У HD 7660G следующие преимущества: энергопотребление ниже на 86%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 366%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 129%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7660G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 7660G предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
