Radeon HD 6950M vs GeForce RTX 3060 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает HD 6950M на целых 1357% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 803 | 76 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 24 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.84 |
| Энергоэффективность | 5.15 | 18.78 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Blackcomb | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2011 (15 лет назад) | 1 декабря 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 4864 |
| Частота ядра | 580 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 27.84 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.114 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
| L1 Cache | 192 Кб | 4.8 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6950M и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9−10
−1400%
| 135
+1400%
|
| 1440p | 5−6
−1380%
| 74
+1380%
|
| 4K | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.39 |
| 4K | нет данных | 8.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2767%
|
344
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2650%
|
330
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1514%
|
113
+1514%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Fortnite | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1047%
|
170−180
+1047%
|
| Valorant | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1767%
|
224
+1767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−348%
|
270−280
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Dota 2 | 30−35
−368%
|
145
+368%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Fortnite | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1125%
|
196
+1125%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1875%
|
158
+1875%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1047%
|
170−180
+1047%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1582%
|
185
+1582%
|
| Valorant | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−850%
|
114
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Dota 2 | 30−35
−335%
|
135
+335%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−981%
|
173
+981%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1047%
|
170−180
+1047%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
| Valorant | 50−55
−448%
|
274
+448%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1308%
|
350−400
+1308%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 30−35
−900%
|
300−350
+900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Valorant | 14−16
−1847%
|
290−300
+1847%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
| Dota 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так HD 6950M и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 1400% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 1380% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 1500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 3060 Ti на 9600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.33 | 48.53 |
| Новизна | 4 января 2011 | 1 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 200 Ватт |
У HD 6950M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 1357%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 6950M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
