ATI Radeon HD 5770 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 5770 и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает HD 5770 на целых 295% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5770 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 749 | 373 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Соотношение цена-качество | 0.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.93 | 83.58 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Juniper | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 октября 2009 (16 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5770 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5770 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 768 |
| Частота ядра | 850 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,040 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.00 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.36 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 80 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5770 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 208 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5770 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 4800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5770 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5770 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5770 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5770 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24 | 90−95
+275%
|
| Full HD | 50
+42.9%
| 35 |
| 1440p | 6−7
−75%
| 24 |
| 4K | 3−4
−78.6%
| 14 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.18 | нет данных |
| 1440p | 26.50 | нет данных |
| 4K | 53.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11 | 49
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 119
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 39
+388%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 25
+317%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11 | 39
+290%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 82
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 31
+288%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 45
+275%
|
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| Valorant | 55−60 | 116
+111%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11 | 23
+130%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 39
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 210−220
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 24
+200%
|
| Dota 2 | 35−40 | 100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 41
+242%
|
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 65−70
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 44
+238%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 29
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 47
+292%
|
| Valorant | 55−60 | 103
+87.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 70−75
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 23
+188%
|
| Dota 2 | 35−40 | 100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 39
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 29
+142%
|
| Valorant | 55−60 | 120−130
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 27
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 120−130
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 18
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 150−160
+355%
|
| Valorant | 40−45 | 79
+92.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 16
+433%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 40−45
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 20
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 35−40
+363%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 12−14
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 21
+31.3%
|
| Valorant | 18−20 | 43
+139%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 6
+500%
|
| Dota 2 | 12−14 | 55−60
+346%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 16−18
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6 | 6 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
Так ATI HD 5770 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 275% быстрее в 900p
- ATI HD 5770 на 43% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 300% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 780M на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 57 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.08 | 16.10 |
| Новизна | 13 октября 2009 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 295%, новее на 14 лет, технологический процесс более тонкий на 90%, и энергопотребление ниже на 86%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
