Radeon 840M vs GeForce GTX 660 OEM
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM, включая спецификации и данные о производительности.
840M опережает 660 OEM на целых 183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 548 | 818 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 45.46 | 1.85 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Krackan Point | GK104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 22 августа 2012 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 1152 |
| Частота ядра | 400 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 888 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.40 | 85.25 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.046 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 4 | нет данных |
| L0 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | 96 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и GeForce GTX 660 OEM в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Fortnite | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Fortnite | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так Radeon 840M и GTX 660 OEM конкурируют в популярных играх:
- Radeon 840M на 214% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.81 | 3.11 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 130 Ватт |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 183%, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 767%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 OEM в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 840M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 660 OEM - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
