Radeon 840M vs Iris Pro Graphics 6200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
840M опережает Pro Graphics 6200 на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 536 | 778 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 45.99 | 18.83 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Графический процессор | Krackan Point | Broadwell GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 5 сентября 2014 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 189 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.40 | 52.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.4848 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 4 | нет данных |
| L0 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Valorant | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Palworld | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Palworld | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Palworld | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Palworld | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Radeon 840M и Iris Pro Graphics 6200 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 840M на 144% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 840M на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 840M лучше в 51 тесте (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.94 | 3.66 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 144%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 6200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
