Radeon 8065S vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8065S и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
8065S опережает GTX 1650 на целых 134% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8065S и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 98 | 330 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 23.11 |
| Энергоэффективность | 62.18 | 19.46 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Gorgon Halo | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2026 (недавно) | 23 апреля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8065S и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8065S и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 3000 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 480.0 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8065S и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8065S и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8065S и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8065S и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8065S и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8065S и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 140−150
+130%
| 61
−130%
|
| 1440p | 85−90
+124%
| 38
−124%
|
| 4K | 55−60
+129%
| 24
−129%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.44 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+122%
|
100−110
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+134%
|
61
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+122%
|
100−110
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+104%
|
69
−104%
|
| Fortnite | 190−200
−10.5%
|
211
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+85.6%
|
90
−85.6%
|
| Valorant | 250−260
−16.3%
|
292
+16.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+170%
|
53
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+122%
|
100−110
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+63.5%
|
74
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+124%
|
63
−124%
|
| Fortnite | 190−200
+125%
|
85
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+106%
|
83
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+75.3%
|
81
−75.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+211%
|
35
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+94.2%
|
86
−94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+138%
|
71
−138%
|
| Valorant | 250−260
−3.6%
|
260
+3.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+180%
|
51
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+102%
|
60
−102%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+139%
|
59
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+163%
|
65
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+153%
|
66
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+312%
|
41
−312%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+213%
|
61
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+127%
|
130−140
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+138%
|
40
−138%
|
| Metro Exodus | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
| Valorant | 280−290
+61.6%
|
177
−61.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+185%
|
39
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+176%
|
38
−176%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+175%
|
40
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+187%
|
46
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+194%
|
31
−194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+188%
|
42
−188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
| Metro Exodus | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+185%
|
26
−185%
|
| Valorant | 270−280
+228%
|
83
−228%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+243%
|
21
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+455%
|
11
−455%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Так Radeon 8065S и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8065S на 130% быстрее в 1080p
- Radeon 8065S на 124% быстрее в 1440p
- Radeon 8065S на 129% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Radeon 8065S на 455% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 16% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8065S лучше в 54 тестах (86%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 44.23 | 18.88 |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У Radeon 8065S следующие преимущества: производительность выше на 134%, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 36%.
Мы рекомендуем Radeon 8065S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8065S предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
