Radeon 8060S vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8060S и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
8060S опережает RTX A2000 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8060S и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 100 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.39 |
| Энергоэффективность | 60.89 | 35.61 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Strix Halo | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 января 2025 (1 год назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8060S и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8060S и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3328 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 464.0 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
| L1 Cache | нет данных | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8060S и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8060S и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8060S и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8060S и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8060S и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8060S и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+16.7%
| 90
−16.7%
|
| 1440p | 53
+23.3%
| 43
−23.3%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27
−18.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+29.7%
|
180−190
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
| Palworld | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+45.8%
|
80−85
−45.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+18.1%
|
180−190
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+5.6%
|
108
−5.6%
|
| Fortnite | 180−190
+27.2%
|
140−150
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+32.3%
|
120−130
−32.3%
|
| Palworld | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
130−140
−26%
|
| Valorant | 240−250
+22.9%
|
200−210
−22.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−67%
|
180−190
+67%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+10.2%
|
98
−10.2%
|
| Fortnite | 180−190
+27.2%
|
140−150
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+32.3%
|
120−130
−32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+2.3%
|
129
−2.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+76.7%
|
60
−76.7%
|
| Palworld | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
130−140
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
+65.8%
|
117
−65.8%
|
| Valorant | 240−250
+22.9%
|
200−210
−22.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 100
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+32.3%
|
120−130
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
130−140
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+70.3%
|
64
−70.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+27.2%
|
140−150
−27.2%
|
| Palworld | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+35.5%
|
220−230
−35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+31%
|
58
−31%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Valorant | 280−290
+20.6%
|
230−240
−20.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+80.9%
|
47
−80.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
| Palworld | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Valorant | 260−270
+36.2%
|
190−200
−36.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Palworld | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Radeon 8060S и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8060S на 17% быстрее в 1080p
- Radeon 8060S на 23% быстрее в 1440p
- Radeon 8060S на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 8060S на 105% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8060S лучше в 55 тестах (89%)
- RTX A2000 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 43.29 | 32.22 |
| Новизна | 6 января 2025 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 4 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 70 Ватт |
У Radeon 8060S следующие преимущества: производительность выше на 34%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 27%.
Мы рекомендуем Radeon 8060S, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8060S предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
