Radeon 8050S vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
8050S опережает 660M Mac Edition на целых 2578% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 131 | 1047 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 55.39 | 2.28 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Strix Halo | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 января 2025 (1 год назад) | 1 апреля 2013 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 950 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2800 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 1.27 billion |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 358.4 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 11.47 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 32 Кб |
| L2 Cache | 8 Мб | 256 Кб |
| L3 Cache | 64 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.175 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon 8050S и GeForce GTX 660M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+3033%
| 3−4
−3033%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2625%
|
8−9
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2625%
|
8−9
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Far Cry 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Fortnite | 170−180
+2750%
|
6−7
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Valorant | 230−240
+2850%
|
8−9
−2850%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2625%
|
8−9
−2625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Far Cry 5 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Fortnite | 170−180
+2750%
|
6−7
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Metro Exodus | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Valorant | 230−240
+2850%
|
8−9
−2850%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Far Cry 5 | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2750%
|
6−7
−2750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2690%
|
10−11
−2690%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Valorant | 270−280
+2600%
|
10−11
−2600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Valorant | 240−250
+2611%
|
9−10
−2611%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Так Radeon 8050S и GTX 660M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8050S на 3033% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.36 | 1.47 |
| Новизна | 6 января 2025 | 1 апреля 2013 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 50 Ватт |
У Radeon 8050S следующие преимущества: производительность выше на 2578%, новее на 11 лет, и технологический процесс более тонкий на 600%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M Mac Edition: энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем Radeon 8050S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M Mac Edition в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
