RTX A2000 vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6750 XT опережает RTX A2000 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 195 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.66 | 45.94 |
| Энергоэффективность | 35.61 | 15.40 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 22 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (5 лет назад) | 3 марта 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 55% лучше, чем у RTX A2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2560 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 40 |
| L0 Cache | нет данных | 640 Кб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 3 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90 | 163
+81.1%
|
| 1440p | 43 | 88
+105%
|
| 4K | 27 | 50
+85.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | 3.37
+32.5%
|
| 1440p | 10.44 | 6.24
+40.3%
|
| 4K | 16.63 | 10.98
+34%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 32% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 40% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 34% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 245
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 353
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 165
+123%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 195
+135%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 176
+85.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 150−160
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 346
+90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 127
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 108 | 178
+64.8%
|
| Fortnite | 140−150 | 210−220
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 190−200
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210 | 280−290
+40.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 104
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 150−160
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 109
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 98 | 170
+73.5%
|
| Fortnite | 140−150 | 210−220
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 190−200
+51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 129 | 162
+25.6%
|
| Metro Exodus | 60 | 127
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 245
+109%
|
| Valorant | 200−210 | 280−290
+40.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 150−160
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 98
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 91 | 158
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 190−200
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 135
+111%
|
| Valorant | 200−210 | 280−290
+40.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 210−220
+46.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 126
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 350−400
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58 | 106
+82.8%
|
| Metro Exodus | 34 | 76
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 300−350
+39%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 120−130
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 61 | 141
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 150−160
+73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 100−110
+128%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 130−140
+66.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 40−45
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.1%
|
33 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 104
+85.7%
|
| Metro Exodus | 20 | 47
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 79
+97.5%
|
| Valorant | 190−200 | 290−300
+51.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 60−65
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 26
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 30 | 78
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 100−110
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 80−85
+105%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 70−75
+80%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 154 | 154 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 131 | 131 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 101 | 101 |
Так RTX A2000 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 81% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 105% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 85% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 9% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6750 XT лучше в 57 тестах (92%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.09 | 49.57 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 250 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 72%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 54%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 13%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
