RTX A2000 vs Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake), включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) на целых 242% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 193 | 514 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.61 | нет данных |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Xe LPG (2023−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 4 |
| Частота ядра | 562 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 124.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 104 | нет данных |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | нет данных |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.8 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+350%
| 20
−350%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Palworld | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Far Cry 5 | 108
+350%
|
24
−350%
|
| Fortnite | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Palworld | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+285%
|
30−35
−285%
|
| Valorant | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+92.4%
|
140−150
−92.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Far Cry 5 | 98
+345%
|
22
−345%
|
| Fortnite | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+760%
|
15
−760%
|
| Metro Exodus | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Palworld | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+285%
|
30−35
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+290%
|
30
−290%
|
| Valorant | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Far Cry 5 | 91
+333%
|
21
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+285%
|
30−35
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+300%
|
16
−300%
|
| Valorant | 200−210
+265%
|
55−60
−265%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Palworld | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+217%
|
70−75
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Palworld | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Palworld | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 190−200
+367%
|
40−45
−367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Palworld | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Так RTX A2000 и Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 350% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 258% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.22 | 9.41 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 242%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake): новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
