Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает RX Vega 9 на целых 274% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 328 | 689 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.75 | 26.50 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 576 |
| Частота ядра | 1575 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
+261%
| 18
−72.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+333%
|
12−14
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+358%
|
24−27
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−76.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+450%
|
8−9
−81.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+333%
|
12−14
−76.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+268%
|
21−24
−72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+358%
|
24−27
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−75%
|
| Fortnite | 100−110
+364%
|
22
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+270%
|
20−22
−73%
|
| Valorant | 140−150
+132%
|
60−65
−56.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+333%
|
12−14
−76.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+268%
|
21−24
−72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+358%
|
24−27
−78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+165%
|
85−90
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−76.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+150%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−75%
|
| Fortnite | 100−110
+538%
|
16
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+324%
|
16−18
−76.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+270%
|
20−22
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−76.4%
|
| Valorant | 140−150
+132%
|
60−65
−56.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+268%
|
21−24
−72.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−76.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+150%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+270%
|
20−22
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+588%
|
8
−85.5%
|
| Valorant | 140−150
+132%
|
60−65
−56.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+1033%
|
9
−91.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+253%
|
40−45
−71.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+750%
|
4−5
−88.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+357%
|
35−40
−78.1%
|
| Valorant | 160−170
+221%
|
50−55
−68.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−76.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−77.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+275%
|
4−5
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−54.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−92.9%
|
| Valorant | 100−110
+364%
|
21−24
−78.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−87.5%
|
| Dota 2 | 65−70
+272%
|
18−20
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−75%
|
Так T2000 (мобильная) и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 261% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла RX Vega 9 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.17 | 5.13 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 274%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 14%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
