Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает T2000 Max-Q на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 62 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.17 |
| Энергоэффективность | 32.51 | 18.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5888 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
| L1 Cache | 1 Мб | 5.8 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−161%
| 149
+161%
|
| 1440p | 26
−281%
| 99
+281%
|
| 4K | 38
−65.8%
| 63
+65.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.35 |
| 1440p | нет данных | 5.04 |
| 4K | нет данных | 7.92 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−186%
|
270−280
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−308%
|
147
+308%
|
| Palworld | 40−45
−273%
|
140−150
+273%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−435%
|
198
+435%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−107%
|
149
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−244%
|
330
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−286%
|
139
+286%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−175%
|
154
+175%
|
| Fortnite | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−194%
|
200−210
+194%
|
| Palworld | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Valorant | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−168%
|
257
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−250%
|
126
+250%
|
| Dota 2 | 124
−7.3%
|
133
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−164%
|
148
+164%
|
| Fortnite | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−194%
|
200−210
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−117%
|
139
+117%
|
| Metro Exodus | 33
−264%
|
120
+264%
|
| Palworld | 40−45
−248%
|
139
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−265%
|
230
+265%
|
| Valorant | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−65.3%
|
119
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
102
+183%
|
| Dota 2 | 113
−10.6%
|
125
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−152%
|
141
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−194%
|
200−210
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−267%
|
121
+267%
|
| Valorant | 130−140
−78.2%
|
237
+78.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Palworld | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−391%
|
167
+391%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−213%
|
350−400
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Metro Exodus | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−229%
|
125
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| Palworld | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
| Metro Exodus | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Palworld | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Valorant | 85−90
−253%
|
300−350
+253%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 46
−172%
|
125
+172%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
| Palworld | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Так T2000 Max-Q и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 161% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 281% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 на 441% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 превзошла T2000 Max-Q во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.81 | 53.01 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 220 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 450%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 215%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
